Maapallon kantokyky huolettaa, sillä väestö kasvaa ja kasvaa..
Kantokyvyllä siis tarkoitetaan jonkun alueen kykyä elättää jotakin populaatiota. Kun alueen populaatio kasvaa niin suureksi, että se ylittää alueen kantokyvyn, populaatio usein romahtaa, sillä se alkaa tuhoamaan omia elinedellytyksiään.
Tietääkseni tällä hetkellä ei ole tarkkaa tietoa siitä, kuinka monta ihmistä maapallo pystyy elättämään (korjaa jos olen väärässä!). On jopa esitetty, että kantokyky olisi paikoin jo ylitetty.
Mietinkin, milloin tulee raja vastaan ja tämä meidän populaatio romahtaa? Hyvin tässä on ainakin jo aloitettu omien elinedellytyksien tuhoaminen.
Väestönkasvuahan siis määrittää syntyvien ja kuolleiden suhde toisiinsa. Jos syntyvyys on suuri ja kuolleisuus pieni, väestö kasvaa ja jos syntyvyys on pieni ja kuolleisuus suuri väestö pienenee. No, ainoita vaihtoehtoja väestön kasvun hillitsemiselle on joko alhainen syntyvyys tai korkea kuolleisuus. Moraalisesti syntyvyyden säännöstely on helpompaa kuin kuolleisuuden lisääminen. Tosin iki-ihana ekonatsimme Pentti Linkola kyllä hyväksyisi myös tuon kuolleisuuden lisäämisen esim. suurkaupunkien vesijohtovesien myrkyttämisellä, tautiepidemioilla tai terrori-iskuilla. No, on Linkolalla ihan hyviäkin ajatuksia osa, mutta välillä kyllä mennään aika pahasti väärille raiteille.
Reaaliaikainen laskuri väestönkasvusta ja muusta mielenkiintoisesta löytyy osoitteesta: http://www.worldometers.info/fi/.
Maailmassa on tällä hetkellä noin 7,5 miljardia ihmistä. Siis aivan liikaa! Suurin osa väestönkasvusta tai pikemminkin väestöräjähdyksestä tapahtuu kuitenkin kehitysmaissa.
Siellä lapsethan merkitsevät työvoimaa sekä vanhuuden aikaista sosiaaliturvaa vanhemmille. Ajatellaan, että kun on monta lasta, niin on sitten varmasti edes joku heistä hoitamassa vanhempia heidän ikäännyttyä. Kehitysmaissa kun lapsikuolleisuus on korkea niin ajatellaan, että pelataan varman päälle, kun hankitaan enemmän lapsia. Lisäksi ehkäisystä ei ole tietoakaan tai siihen ei ole mahdollisuutta. Myös monissa maissa lapsien määrä on mieheyden/vaimon kelpoisuuden mittari. Sitten on tietysti uskonnolliset syyt jne. Syitä väestönkasvulle on useita erilaisia.
Väestön kasvua sen sijaan hillitsee mm. tyttöjen korkeampi koulutustaso ja tulotaso sekä mahdollisuus perhesuunnitteluun ja ehkäisyyn. Myös asennemuutoksia ihannoitavan perhekoon suhteen tulisi tapahtua.
Kerta yleiset keinot väestönkasvun hillitsemiseen on tiedossa, niin miten on toteutuksen laita? Vaikeaa se näyttää olevan, sillä maailman väestö kasvaa edelleen hurjaa vauhtia.
Kiina yritti hillitä väestöräjähdystään yhden lapsen politiikallaan vuosina 1979-2015. Yhden lapsen politiikassa oli ideana se, että pariskunnat hankkisivat vain yhden lapsen. Tämä kuitenkin johti väestörakenteen vääristymään ja poikalapsien suureen syntyvyyteen, sillä kulttuurillisista syistä tyttölapsia ei arvosteta samalla tavalla.
Kiinan yhden lapsen politiikkaa on arvosteltu paljon. Osa kritisoi, että se on loukkaus ihmisarvoa vastaan, sillä jokaisella pitäisi olla oikeus päättää itse lapsien hankinnasta, että eihän valtiolla ole oikeutta puuttua sellaiseen. No joo, mutta väkisinkin sitä miettii ellei Kiinassa olisi säännöstelty syntyvyyttä niin, miten pahaksi väestöräjähdys Kiinassa olisi jo edennyt??
Niin ja Iran on käyttänyt syntyvyyden säännöstelyssä hieman pehmeämpää, mutta hyvin toimivaa keinoa, nimittäin pakollista ehkäisykurssia ennen kuin saa avioliittoluvan.
Mutta miltä kuulostaisi yhtä lasta suosiva politiikka? Itse mietin sellaista. Ehkä tämä on vain politiikasta ja maailmanmenosta tietämättömän haaveilua ja utopiaa, mutta kunhan nyt mietin vain..
Mutta suosittaisiin perheitä, joissa on vain yksi lapsi. Teollisuusmaissa, kuten Suomessa, tämän perheen lapsi voisi esim. saada korkeamman opintotuen tai täysin korottoman opintolainan? Tämä taas tukisi sitä, että ihmiset hankkisivat korkeamman koulutustason, joka taas vaikuttaisi väestönkasvua hillitsevästi. Keneltäkään ei siis vietäisi mitään palveluja tai etuuksia, niitä vain tarjottaisiin yhden lapsen perheen lapselle lisää. Suomessakin meitä on jo 5,5 miljoona.
Kehitysmaissa, mahdollisuuksien mukaan, olisi tuki koulunkäyntiin. Ilmainen perus- ja ammatillinen koulutus sekä tuki koulutavaroiden hankintaan. Ja ettei kävisi kuin Kiinassa, olisi vielä joku kannustin tyttölapsen pitämiseen, vaikka hänelle ilmaiset ehkäisypalvelut ja terveydenhoito? Tämä koulutus ja ehkäisypalvelut taas vaikuttaisivat hillitsevästi väestön kasvuun.
Ja väestönkasvuhan linkittyy erilaisiin maailmanlaajuisiin ympäristöongelmiin, mutta siitä sitten seuraavalla kerralla lisää..
Tässäpä tällainen pikainen pohdintatuokio väestöräjähdyksestä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti